На хабаровском Интернет-ресурсе Khabtime вышла очередная статья члена политического комитета Регионального отделения ПВО в Хабаровском крае Олега Ивановича Белозерова. Предлагаем материал вашему вниманию.
«Мы время от времени по долгу службы отправляем различные отчеты в вышестоящие инстанции. Вызывает искреннее недоумение, а то и раздражение, тот факт, что количество отчетов с каждым годом увеличивается. Но данное размышление не об этом. Предлагаю подумать о том, а есть ли польза от всей этой бумажной массы? Отражает ли большинство отчетов истинное положение дел? Есть ли от них польза для государства, для граждан?
Приведу несколько примеров.
Показателями социального благополучия общества являются: продолжительность жизни, снижение младенческой смертности, снижение количества сердечно-сосудистых заболеваний и т.д. Именно по данным показателям оценивается эффективность работы многих наших руководителей.
К чему это приводит? К тому, что основной целью работы учреждений здравоохранения становится искажение реального положения вещей. На каждый вид заболевания выделяются квоты, на которые и выделяется финансирование, поэтому там, где возможно превышение квот, искусственно понижается количество «проблемных» смертей. Допустим, если превышен показатель по смертности от онкологических заболеваний, то умершие от онкологии, не стоявшие на учете в онкодиспансере, идут под сопутствующими заболеваниями (сердечно-сосудистая недостаточность, пневмония и т.д.).
Таким же образом страдают и стационары. Предположим, если учреждению по плану нужно пролечить 200 человек от кишечных инфекций, а их не было, идет снижение финансирования. План ведь не выполнен!
Другой пример, бюро СМЭ ежегодно предоставляет в Министерство здравоохранения Хабаровского края так называемый план по экспертизам (в простонародье – «план по трупам»). План по количеству трупов в определенном субъекте на следующий год, на мой взгляд, сам по себе является чем-то загадочным, учитывая отток населения и другие факторы.
На заседании Совета Федерации генеральный прокурор России Юрий Чайка докладывал, что когда в 205 статью УК РФ («терроризм») внесли поправки, после которых теракты стали квалифицировать как убийства (105 статья УК РФ), значительно пострадала объективность сведений о количестве данного вида правонарушений. В результате в 2005 году было зафиксировано 203 теракта, а в 2007 году — 48, в 2008 — 31. На этом же докладе прозвучало, что в декабре 2010 года во всех регионах было выявлено 1,2 тысячи экономических преступлений, а в марте того же года — почти 45 тысяч. Корректировка показателей уголовной статистики?!
Про статистику борьбы с коррупцией, как я понимаю, можно даже не рассуждать. Небольшой пример, при анализе высоких показателей по борьбе с коррупцией может запросто выяснится, что общая сумма ущерба по 10 случайным образом выбранным уголовным делам составляет… 50 тысяч рублей, а за красивой отчетностью скрываются 10 самых что ни на есть махровых коррупционеров — учителей, оказавших «услуги» студентам по 5 тысяч рублей каждый. Причем речь чаще всего идет о банальных подарках и провокациях.
На статистику влияют так же и личные амбиции руководителей. Так, уже никого не удивляет тот факт, что качество работы Следственного комитета РФ, по мнению Прокуратуры РФ, оставляет желать лучшего — большое количество дел отправляется на доследование. Произошла такая метаморфоза именно с момента выделения Следственного комитета в самостоятельное подразделение. Следует учитывать тот факт, что при данном выделении основная часть работников просто сменила название места работы. Неужели они действительно разучились работать? Маловероятно. Кто является крайней стороной в этом противостоянии? Как всегда, — простые люди, рассмотрение дел которых затягивается на длительное время. Как видите, при оценке статистических данных необходимо учитывать еще и субъективные факторы.
Другой интересный факт. 7 мая 2012 года подписан Указ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», согласно которому необходимо доведение средней заработной платы педагогических работников школ до средней заработной платы в соответствующем регионе. Довести зарплату до средней – дело непростое, но «правильно» подсчитать вполне возможно. Среднюю зарплату педагогов по региону рассчитывают как среднюю зарплату конкретных людей, а не как среднюю зарплату работника на одну ставку.
Получается, педагог работает как минимум на 1,5 ставки, чтобы заработать среднюю зарплату по региону?! Теряется ли при увеличенном объеме работы качество преподавания? Разумеется! Кроме потери качества образования, педагог так же не может уделять достаточно большое внимание и воспитательному аспекту образовательного процесса.
Получается, статистика не столько помогает Правительству получить объективную картину о заработной плате далеко не самой обеспеченной категории населения, сколько создает видимость благополучия. С другой стороны, если «правильно» трактовать закон «Об образовании», становится очевидно, что законом не устанавливается, что минимальная зарплата в школе – это средняя зарплата по региону.
Артемий Рожков, директор Центра прикладных правовых разработок Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», комментирует данный факт таким образом: «В нем (Законе «Об образовании») не говорится: никто из учителей не может получить ниже, чем средняя зарплата по региону. Говорится лишь о том, что средняя зарплата в школе должна быть такой же, как средняя зарплата по данному субъекту». Вот такая статистика…
В сфере образования каких только запросов не увидишь: мониторинг трудоустройства выпускников, мониторинг эффективности вузов и т.д. О каком успешном трудоустройстве может идти речь, если производственная сфера страны все еще переживает период стагнации. На основании мониторинга эффективности закрывают учебные заведения долгие годы служившие верой и правдой, но почему то никому не придет в голову, что качество образования, как таковое, не включено ни в один из разработанных критериев. Нонсенс. Изначально запрашиваемая информация не несет в себе объективной смысловой нагрузки.
В отношении высших и средних профессиональных учебных заведений, по моему мнению, давно пора признать тот факт, что большинство из них должны быть ведомственными. Именно конкретное ведомство заинтересовано в подготовке специалистов для той или иной отрасли, заинтересовано в том, чтобы видеть объективную картину и принимать эффективные управленческие решения.
На деле мы видим обратную ситуацию — значительная часть учебных заведений СПО перешла от отраслевых министерств в ведение Министерства образования и науки, которое не имеет прямой заинтересованности в развитии отраслей народного хозяйства.
Да и на какую правдивую статистику можно рассчитывать, если даже бывший директор НИИ статистики Федеральной службы государственной статистики Василий Симчера в 2011 году ушел со своего поста со словами: «Надоело врать!».
Мы можем утверждать с высокой долей вероятности, что официальная статистика искажает реальное положение вещей, а простым языком – нагло и бессовестно врет, но кто же все эти люди, которые идут фактически на прямой подлог и предоставляют заведомо ложные сведения?
А эти люди – мы с вами. Почему? Во-первых, потому, что нам это выгодно. Причем, всем. Школе выгодно показать высокие баллы ЕГЭ, следственному комитету — показатели раскрываемости, больнице — количество больных, работнику ГИБДД — количество административных правонарушений и т.д. И если показатели маленькие, значит мы плохо работаем. Это чревато уменьшением финансирования, а то и сменой руководителя. Вот собственно механизм заставляющий «накручивать» цифры.
А ведь по логике, медицина — должна заботиться о том, чтобы не было больных, полиция — чтобы не было преступлений, школа — чтобы ученики имели хорошие знания и т.д.
Во-вторых, потому что мы на это способны. Приведу пример. Всероссийский союз страховщиков (ВСС) в результате социологического опроса установил, что более четверти россиян готовы обманывать страховщиков. В частности, 37% опрошенных заявили, что не считают завышение размера ущерба преступлением. «Взять немножко – не воровство, а дележка». Вот еще один аспект проблемы.
Так что же делать, начинать «бороться» за честность и порядочность населения?
Наверное, для начала следует признать, что отсутствие объективной информации об истинном положении дел в регионах делает невозможным эффективное управление такой большой страной. Полагаю, на какой-то период времени можно вообще отказаться от количественной оценки деятельности глав субъектов и муниципальных образований, руководителей организаций, а статистику оценивать в первую очередь исключительно в управленческих целях.
Доверие к действующей власти и благополучие населения – вот лучшие показатели работы любого руководителя. А об этом у нас часто, к великому сожалению, думают в последнюю очередь. Поэтому и растет социальная напряженность – «Видим одно, слышим другое, делаем третье».
Успехи, прорывы, достижения…
А на деле все весьма печально. Надеюсь, признав объективную картину в стране как данность и отказавшись от желания «лакировать» действительность, мы сумеем выработать необходимые управленческие решения, чтобы наша страна могла развиваться и крепнуть».