Член Политического комитета Партии Великое Отечество в Брянской области, член регионального отделения Изборского клуба Александр Васильевич Щербенко внимательно следит за тем, как происходит трансформация сознания граждан под влиянием псевдоисториков, заполонивших интернет-пространство. Сеть изобилует публикациями, которые априори не попадут в авторитетные издания в силу своей некомпетентности и антинаучности. Да и сами «историки» признают, что не претендуют на объективность, как это, к примеру, во всеуслышание заявил господин Сванизде. Однако это ширпотреб активно популяризируется и подаётся как «реальные» знания и способствует искажению истории, а значит, и восприятию мира членами общества. Об этом — статья нашего товарища, опубликованная на сайте Брянского отделения Изборского клуба. Источник: http://izbryansk.ru
Секретарь Брянского отделения Партии Великое Отечество, член регионального отделения Изборского клуба Александр Щербенко
«О причинах активизации искажения истории, и скрывающейся за этим опасности
Нередко история в современных реалиях приобретает новые интерпретации. События прошлого в интернет-вариантах новоиспеченных псевдоисториков несут в себе диаметрально противоположное значение. Нивелирование академических знаний в области изучения прошлого приводит к искажению мировоззрения человека. Околонаучные подходы к истории растворяют в сознании реальную картину мира.
Внесение смуты в области истории ставит своей целью в начале размывание, а затем стирание реальных исторических событий, которые для государства в целом и для человека в частности являются опорами самоидентификации. Если ставить во главу угла околоисторические домыслы, авторские интерпретации, раздувание малозначительных фактов, то реальная картина прошлого исказится до абсурда. Движение в сторону околонаучности может привести к тому, что мы всерьез будем верить в то, что СССР планировал напасть на Германию, а Петра Великого подменили. Базовым началом в исторической науке являются источники, при изучении которых и создаются подлинно научные труды. Академическая история, в отличие от дилетантского подхода, основывается на изучении исторических артефактов, летописей, архивных документов. Историк, прежде всего, занимается поиском источников и на основе их анализа добывает достоверное знание.
В чем причины возникновения фальсификатов в сфере истории? Их несколько: начиная от стремления конкретного автора выйти из сферы художественной эпистолярности в сферу научно-историческую, и, как следствие, мы получаем «сенсационные открытия» в области изучения прошлого. Другой причиной процветания мистификаций становится политический заказ с целью пересмотра ряда событий, которые являются точками фиксации на геополитической арене мира, бьющий также и по мировоззрению населения страны, подрывая опоры самоидентичности.
В условиях «информационного общества» и глобализационного вектора процессы убеждения совершенствуются. Сейчас уже сформировался слой читателей, искренне верящих в информацию, полученную по «ментальным каналам» из так называемой «Хроники Акаши» или, если хотите, из энергоинформационного поля планеты. Религиозные артефакты «случайно» находят с завидной регулярностью, старцы, которых никто не видел, из потаённых уголков Сибири, через публичных адептов, систематически дозированно рассказывают о «фактах» дохристианской эпохи. Саги, легенды, мифы (которые искажают историю или являются выдумкой) преподносятся как метафорическое изложение о прошлом человечества. Весь этот мистико-фактологический «бульон», зачастую закамуфлированный в научную форму изложения, который однажды «влили» в информационное пространство, теперь существует автономно, сам по себе. Эта «историческая» информация перепечатывается, пересылается, пересказывается, обретая, при этом новые оттенки и формы, а заинтересованные политические круги подогревают это буйство фантазий и интерпретаций. Мистификации Грушевских, Резунов-Суворовых и подобных им авторов абсурдны для историков академической школы. Однако их политически ангажированные выдумки, как показывает практика, жизнеспособны и востребованы, примером тому служит современная Украина и российское либеральное крыло общественности.
События на временной шкале далёкие от нас (300-500 лет и далее), как бы их не искажали и не интерпретировали, влияние на день сегодняшний имеют минимальное или не имеют его вовсе. А вот фальсификация исторических событий относительно недавнего прошлого, века двадцатого, несет в себе реальную угрозу интересам современной России.
Так концептуальное историческое искажение может привести к пересмотру итогов Второй мировой войны. Сейчас западные историки всерьёз уравнивают между собой двух основных участников глобальной мировой баталии прошлого века: СССР и Германию, делая основной упор на тоталитаризме обеих стран. Именно в понятии «тоталитаризм» скрыта концептуальная основа мнимой тождественности советской России и национал-социалистической Германии. У этой исторической манипуляции есть конкретные авторы: Збигнев Бжезинский и Карл Фридрих, которые к 1956 году разработали новые концептуальные основы холодной войны. Однако еще в 1939 году на Первом научном симпозиуме в США Карлтоном Хейзом «тоталитаризм» был определён как «феномен рыночной экономики, буржуазной цивилизации, который вне этих характеристик не работает», при этом в СССР был построен системный антикапитализм, где господствовала геокультура просвещения.
В последние годы Россия, отстаивая свой суверенитет, утраченный в ельцинскую эпоху, усиливается в международной сфере. Именно это сейчас является основной причиной активизации фальсификации истории. Чётко сформулировал этот процесс председатель Государственной Думы РФ С.Е. Нарышкин – «России, как историческому наследнику СССР, провокационно навязывается вина за события Второй мировой войны, тем самым создаётся база для предъявления претензий нашей стране как политических, финансовых, так и территориальных. Главной целью ревизии истории Второй мировой войны является пересмотр её геополитических итогов».
В долгосрочной перспективе исторические фальсификаты содержат угрозу, последствия которой ощутят на себе многие грядущие поколения в общемировом масштабе. Речь идёт о формировании сознания.
Построение общества и государства формируется, прежде всего, в сознании индивидуальном и коллективном. История является прошлым, которое в свою очередь есть отражение настоящего, формирующего будущее. Руководствуясь искаженной информацией о прошлом, сознание человека создаёт неверную цепочку причинно-следственных связей, тем самым выстраивая заведомо деструктивный алгоритм по взаимодействию с реальностью настоящего. Исключается поведенческий алгоритм реагирования «по аналогии» (опыт прошлого). Нивелируя реальный опыт прошлого, человек в лучшем случае будет «изобретать велосипед», в худшем – повторит ошибки предшествующих поколений, которые с учётом развитой техносферы могут привести к апокалиптическому сценарию.
Какого уровня управленца международного масштаба, не имеющего багажа достоверного исторического знания, мы можем увидеть в недалёком будущем? Способен ли будет глава государства, воспитанный на концептуально искаженных исторических событиях, адекватно взаимодействовать с окружающей действительностью?
Трудно предположить, что система формирования личности современного человека (образовательная сфера) будет обучать сразу двум историческим концепциям одновременно – истинной и ложной, где истинная будет работать на адекватность индивида, а ложная для манипуляции в отношении оппонентов. Опасность исторических фальсификатов заключается именно в том, что эта искаженная информация программирует абсолютно все слои общества, в том числе и управленческую элиту, несущую ответственность за миллионы судеб.
К настоящему времени уже сложились определённые исторические концепты, в которых наши западные оппоненты зачастую освещают диаметрально противоположные взгляды на событийный ряд прошлого. Как следствие происходит ментальная дифференциация на тонком плане, взращиваются антагонизмы глубинных уровней психики. Отсутствие общей исторической матрицы служит деструктивной закладкой для формирования «управляемого хаоса» в умах с последующим отражением в межгосударственных, межэтнических, межконфессиональных и многих других сферах взаимодействия социумов. Огульная фальсификация в области мировой историографии может привести к тому, что адекватный диалог двух различных исторических конструкций будет заведомо исключен, так как общие точки соприкосновения для гармоничной риторики станут редким явлением.
Выстраивание общей реалистичной исторической парадигмы – это базис согласия, посыл к возможному исключению противостояния, где культурный контекст государств плавно вписывается в межцивилизационный диалог. История, выстроенная на достоверном знании прошлого с видимыми узорами причинно-следственных связей и существующими результатами в настоящем, кристаллизует итоги прошлого, которые стали реальностью сегодняшнего дня. Предельная ясность позволяет дать объективную оценку корректности пути, который уже пройден, вызывая гордость или покаяние за совершённое. Способность признаваться самим себе в содеянном, объективно анализировать победы и поражения – это качество нации, твёрдо стоящей в настоящем и со спокойной уверенностью смотрящей в будущее».