В настоящий момент очень распространена идея, что капитализм и социализм противопоставлять не следует. Уже стали говорить о шведской модели социализма. Что коммунисты Китая построили в своей стране социализм с рыночной экономикой или капитализм под управлением Коммунистической партии. Действительно ли сейчас достигнута полная конвергенция (сближение) социализма и капитализма и превращение их в нечто среднее (третий путь развития производственных отношений) или между социализмом и капитализмом остаются принципиальные различия? Об этом в своей очередной статье рассуждает постоянный автор рубрики «Частное мнение», член Партии Великое Отечество Валерий Гаврилин.
«Когда большевики пришли к власти в России и начали эксперимент по строительству в отдельно взятой стране социалистического строя, отличия капитализма и социализма были всем совершенно понятны. Сейчас же мы можем констатировать, что прежние критерии, по которым определяется, является ли страна капиталистической или социалистической, размылись.
В романе М. Горького «Мать» устами Павла Власова даётся очень ёмкое определение социалистов (сторонников социализма): «- Мы – социалисты. Это значит, что мы враги частной собственности…».
В начале ХХ века вопрос о том, кому принадлежат средства производства (частная собственность) был принципиальнейшим. Если средства производства (фабрики, инструменты, станки) принадлежат частному собственнику, это – капиталистическое общество. Собственник, благодаря тому, что ему принадлежат средства производства, нанимает трудящихся, эксплуатирует их, присваивая прибавочную стоимость. При социализме все средства производства принадлежат самим трудящимся, точнее – государству. Следовательно, никакой эксплуатации человека человеком нет.
Такая схема кажется очень простой и понятной. Но только на первый взгляд. Когда она стала претворяться в жизнь, сразу возникли вопросы. С заводом и фабрикой со всем их оборудованием ясно – они не должны принадлежать капиталисту-эксплуататору. Фабрикой владеет государство рабочих и крестьян, оно ставит на неё своего управляющего. Государству принадлежит и весь полученный продукт, а рабочие получают свою зарплату согласно затраченному труду. Государство распоряжается всей продукцией на благо трудящихся.
Но каждому человеку нужна одежда, еда, различные бытовые мелочи. Они тоже не могут находиться в собственности? Нет, говорят нам, это – не частная, а личная собственность, она не служит для производства и эксплуатации, а потому она имеет право на существование. Но грань между личной и частной собственностью оказалась очень тонкой.
Коса – личная собственность, потому что крестьянин использует её для себя. Но если кулак нанимает батрака, чтобы тот накосил ему сена (а сено он продаёт), коса – разве уже не частная собственность (у батрака своей косы нет)? Является ли частной собственностью лошадь? Корова? Жернова? Мельница?
Мельник может сам молоть муку. Тогда он – трудящийся. А может нанять работников. Тогда он – эксплуататор и капиталист. А может работать сам и нанимать себе в помощь рабочих. Тогда он кто? А что с мельницей, она – частная собственность? А если работников на время уволить, вместо них будут работать только члены семьи мельника и только для себя, она станет личной собственностью?
Это же относится к сфере услуг. Бритва – личная собственность. Но когда ею бреют клиента, то она уже – орудие производства. Можно работать не самому, а организовать цирюльню с нанимаемыми («эксплуатируемыми»!) мастерами, обеспечив их бритвами, ножницами и прочим инструментом.
Выходит, основным критерием капитализма является использование частником наёмного труда? Но тогда эксплуататорами-капиталистами нужно признать многих руководителей ВКП(б), ведь они имели в услужении кухарок, домашних работниц!
С эксплуатацией тоже не всё так просто. Возьмём, к примеру, артель. В ней все равны. Но есть бригадир, который подряжается от имени артели, распределяет работу. Часто он не столько работает руками, сколько занимается обеспечением труда: закупает и подвозит материал на стройку, договаривается с заказчиком. Бригадир в общей оплате имеет бОльшую долю. Его тоже нужно признать эксплуататором?
Но даже в артели вклад людей в общий результат может быть разный. Если зарплата у всех одинаковая, получается, что менее работящие или менее умелые получают деньги за чужой труд, то есть фактически эксплуатируют товарищей. С другой стороны, абсолютно точно оценить вклад каждого в одной бригаде невозможно, всегда будет ошибка в ту или иную строну. Люди – все разные, у всех свои способности, возможности к обучению, разная полученная квалификация, разная производительность труда.
Реально построенный в СССР социализм не уничтожил все существующие на земле несправедливости, но он поставил на первое место в обществе человека труда. Он убрал пропасть в уровне жизни богатейших и беднейших слоёв населения. Он создал социальный лифт: человек с самого низа мог подняться на самый верх общества.
Большевикам приходилось всё время лавировать между оторванными от реальной жизни догмами марксизма и здравым смыслом. Гениальность Сталина заключалась в том, что он всегда руководствовался именно здравым смыслом и выстраивал в России жизнеспособное государство, а не воплощал в жизнь научные изыскания Маркса и Энгельса. Он строил государство, а не разжигал пожар мировой революции, в результате которой само собой всё наладится и в мире установится общее благоденствие.
Социалистическая система производства в нашей стране строилась не по готовым лекалам, а буквально на ощупь, шаг за шагом. С многочисленными ошибками, просчётами и их исправлениями. В основе теории классиков было построение справедливого общества. Но на практике, для того чтобы новое устройство было жизнеспособно, оно должно быть и достаточно эффективно. Капитализм с его обязательными периодическими кризисами, перепроизводством, безработицей, разорением мелких производителей большой эффективностью не отличается. Отказавшись от эксплуататорского мироустройства, нужно было выстраивать не нечто утопическое, а вполне реальное. И это было сделано. В СССР была построена принципиально новая экономическая модель производства, совершенно не похожая на прежде существовавшие.
Оказалось, что социалистическая модель производства в сталинском воплощении имела свои явные преимущества над капиталистической.
При Сталине не был полностью уничтожен частный сектор. Существовали артели, работали частники. Более того, Советская власть считала необходимым его развивать вплоть до прихода к власти Н.С.Хрущёва. Но вся тяжёлая промышленность, все самые важные отрасли народного хозяйства стали управляться напрямую государством.
Государство получило возможность стратегического планирования развития страны. При правильном планировании страна способна совершить гигантский скачок в экономическом развитии за одно десятилетие, пройти такой путь, которые другие страны в условиях капиталистической модели преодолевали за полстолетия. Чудеса первых пятилеток в СССР не были чудесами, они были закономерными последствиями воплощения в жизнь стратегического плана индустриализации страны. Сначала – строительство предприятий тяжёлой промышленности и энергетики, а затем – строительство предприятий лёгкой промышленности.
Поскольку всеми средствами производства владеет государство, ему нет нужды тратить ресурсы на ведение конкурентной борьбы внутри себя, между собственными предприятиями. Поэтому государственные фабрики и заводы могли производить максимальное количество продукции, не подстраиваясь под колебания рынка. В социалистической модели производства нет места издержкам конкурентной борьбы, о которых я уже подробно писал ранее в статье «О конкурентной борьбе».
Была выстроена принципиально новая финансовая система, двухконторная, с разделением наличных и безналичных денег. Безналичные деньги деньгами в полном смысле этого слова не были, выполняли роль виртуальных учётных единиц затраченного труда. В результате этого была уничтожена зависимость экономики от потребительского сектора. Предприятия без «живых» денег могли производить обмен продуктами производства по производственной цепочке. Государство финансировало производство, не увеличивая денежную массу.
Государство, аккумулировав у себя в руках огромнейшие финансовые, человеческие и промышленные ресурсы, из некоего регулирующего механизма производственных отношений само стало самым мощным фактором развития страны, причём в том направлении, которое было оптимальным для страны, для её граждан. То есть государство не только планирует развитие экономики, не только создаёт предпосылки для его развития в нужном направлении, но и само претворяет эти планы в жизнь.
Мало составить планы, мало выделить на их осуществление материальные ресурсы. Необходимо иметь кадры, способные осуществлять экономический прорыв. Государство совершенно осознанно бросает огромные средства на подъём образования и науки. Создаётся переизбыток высококвалифицированных и высокообразованных специалистов, который закладывают базис для осуществления научно-технической революции. Являясь собственником всей полученной в результате производственной деятельности продукции, государство имеет возможность финансировать не только развитие науки, но и другие глобальные социально важные программы: защита труда, защита здоровья, защита окружающей среды.
Ещё одно важнейшее преимущество социалистической модели – отсутствие безработицы. Либеральные экономисты не любят об этом говорить, а это – важнейший показатель эффективности экономики.
Безработица – ситуация в высшей степени парадоксальная. Остановлюсь на ней подробнее.
Всем известно, что в условиях капитализма – переизбыток товаров. Это не означает, что всё население себя обеспечило всем необходимым и приобрело всё, что бы хотелось. Есть голодающие, есть замерзающие от холода. То есть переизбыток товаров очень часто не из-за отсутствия спроса, а из-за отсутствия платежеспособности у потенциальных покупателей. Люди готовы приобрести необходимый товар на заработанные деньги – другими словами, воспользоваться результатом чужого труда, а взамен расплатиться собственным трудом. Но у безработных такой возможности нет.
Ни в одной стране не достигнуто такого положения, когда всё в идеальном состоянии, и не надо ничего улучшать. Даже если население не растёт, всё равно постоянно необходимо что-то строить, преобразовывать, словом – трудиться. И вот при этом существует большая группа людей, которые трудиться готовы, хотят, но не могут по причине отсутствия рабочих мест. Абсурд?
Ни в одной капиталистической стране не удалось избежать безработицы. Где-то она больше, где-то меньше, но она всегда есть. Безработица – неизбежная черта капиталистической модели производства.
Огромная часть человеческих ресурсов не может быть задействована. Во время наступления очередного экономического кризиса количество безработных может превышать половину всего трудоспособного населения.
Социалистический проект лишён этих недостатков капитализма: безработица отсутствует, экономика развивается не волнами (с подъёмами и падениями), а непрерывно, поступательно.
Успех социалистического эксперимента в СССР заставил внести некоторые изменения в капиталистических государствах. Пришлось законодательно ограничивать продолжительность рабочего дня у рабочих, идти на другие уступки в области социальной защиты трудящихся. В США во время великой депрессии были организованы общественные работы – государство выступило собственником на средства производства.
Роль государства в регулировании экономики в ведущих капиталистических странах за последние 100 лет значительно возросла. А ведь ещё в начале 20 века считалось, что государство только должно следить за порядком, а рынок всё отрегулирует сам. Теперь считается вполне нормальным, если государство вмешивается в экономические процессы. Капиталистическое государство приобретает социалистические черты.
Во многих капиталистических странах Европы (взять ту же Германию) государство несёт бремя социальной защиты населения. Выплаты безработным и малоимущим позволяют им выживать – без излишеств, но и без угрозы голодной смерти.
Можно ли говорить, что человечество нащупало путь в счастливое будущее, полную конвергенцию капитализма и социализма – капиталистическое государство с эффективной (рыночной!) экономикой и одновременно социально ориентированное, с полным набором либеральных свобод и демократией? Ведь именно такое общество строят в России либералы-реформаторы.
Я хочу сказать прямо: капитализм «с человеческим лицом» невозможен, как бы он ни мимикрировал. На это существуют объективные причины.
Самая главная причина заключается в том, что экономически капитализм крайне неэффективен.
Всё процветание Запада основано на ограблении колоний и эксплуатации стран «третьего мира», из которых выкачиваются важнейшие ресурсы.
Капиталистическая модель построена на конкурентной борьбе, на производстве переизбытка товаров. Регулярные кризисы, когда производство резко падает.
Капитализм искусственно увеличивает потребление, стимулируя производство не очень нужных, низкокачественных и с малым сроком службы товаров.
Для своего поддержания капитализм требует постоянного увеличения рынков и потребления сырьевых и энергоресурсов. А это заставляет западные страны вести постоянную борьбу за передел мира и установление контроля над новыми рынками сбыта и ресурсами. Борьба за передел сопровождается войнами с уничтожением не только людей, но и производственной инфраструктуры.
Выстраивается пирамида – страны «золотого миллиарда» (верхушка) и все остальные (основание). «Цивилизованные капиталистические страны» имеют высочайший уровень жизни за счёт ограбления остального человечества и накопления огромнейших долгов, которые, судя по всему, никогда не будут отданы. Эффективность капиталистической модели – миф.
Наши либералы рисуют очень привлекательную картину капитализма: высокая производительность труда, либеральные свободы, демократия, изобилие товаров. Сыто и уютно. Но России никто не собирается дать место в составе стран «золотого миллиарда». Ей предназначена совсем другая роль – обеспечивать своими ресурсами благоденствие «элите человечества».
Владельцы транснациональных корпораций (ТНК) двигают нас к новому мировому порядку – тотальному контролю, жёсткому распределению благ в интересах меньшинства, установлению глобальной несменяемой системы власти в рамках всего человечества.
Уже сейчас в большинстве капиталистических стран во власти могут меняться только персоналии, но все они подконтрольны кукловодам, держащимися в тени.
Здесь нет какой-то конспирологии, такова логика естественного развития капитализма. Конкурентная борьба приводит к победе наиболее крупных её участников, потому что у них имеется больше возможностей победить в ней «нерыночными» способами (чем достигается монополизация рынка). Капитал постепенно всё больше концентрируется в распоряжении ТНК. Целые отрасли мировой экономики контролируются считанным количеством ТНК, которые легко договариваются между собой о разделе пирога.
ТНК, чтобы существовать, должны обладать мощным административным ресурсом. Практически они сращиваются с властью и сами становятся властью. «Что хорошо для «Дженерал Моторс», хорошо для страны», — сказал в 1952 году президент этой компании Чарльз Уилсон. В США лоббирование интересов крупного бизнеса узаконено. Возможности этого бизнеса таковы, что именно он определяет внешнюю и внутреннюю политику США. Остальные страны находятся кто в большей, кто в меньшей зависимости от США (включая Россию). Для этого существуют финансовые, экономические, политические и даже военные рычаги давления. Американцы не стесняются использовать и персональный прессинг высших должностных лиц других стран (угрозы, шантаж, подкуп, политическое отстранение от власти, физическое устранение). Случаи, когда правительства «независимых» стран принимают решения, не следуя национальным интересам, а выполняя указание «вашингтонского обкома», становятся нормой. Наоборот, «бунты» давно уже стали редкостью и пресекаются самым жестоким образом.
Сами по себе США не являются «империей зла». Американское государство используют в своих интересах воротилы ТНК, фактически давно ставшими космополитами, без Родины и национальности. Рухнут США, возникнет новый лидер «свободного мира».
Чтобы новый мировой порядок был устойчивым, необходимо иметь возможность манипулировать населением. Именно поэтому создаётся монополия на подачу информации в мировых СМИ, именно поэтому усиленно внедряются ложные ценности, разрушается система образования, уничтожают институт семьи, поощряется проявление самих примитивных инстинктов. Таков современный капитализм.
Сейчас я могу, пожалуй, точнее сформулировать отличие капитализма и социализма. Главный критерий – роль государства. Или государство обслуживает интересы «элиты» (ТНК, мировой закулисы), или государство защищает интересы страны, общества, всех своих граждан. Другими словами, или государством управляют ТНК, или государство полностью контролирует все естественные монополии, энергетику, добычу ресурсов и тяжёлую промышленность. Или развивается общество потребления, или развивается общество созидания.
Полная конвергенция социализма и капитализма невозможна в принципе. Государство, потеряв контроль за важнейшими отраслями промышленности, становится слишком слабым. Корпорации, набрав силу за счёт присвоения общественных богатств, становятся мощнее государственных структур. Национальные корпорации подпадают под контроль корпораций международных. В этом случае корпорации диктуют уже свой вектор развития страны, в своих интересах. А их интересы отнюдь не благоденствие страны. Их интересы – обеспечить себе высокое место в иерархии устанавливаемого мирового порядка, получить свой кусок пирога.
Ситуация – сходная со статусом королевской власти в средние века: феодалы, ставшие богаче и влиятельнее короля, сами меняют своих верховных правителей, которые, даже получив корону, остаются в подчинении своих формальных вассалов. Проводимая в России приватизация тяжёлой промышленности, сфер транспорта, энергетики и сырьевых ресурсов ослабляет государство, уменьшает его возможности управлять страной, передаёт это управление в конечном итоге внешним силам.
Россия не должна встраиваться в формируемый сейчас глобальный новый мировой порядок в статусе сырьевого придатка. Необходимо совершенствовать сталинскую модель социализма, которую демонтировали после его смерти. Необходимо переходить на новую модель развития страны — социализма здравого смысла, с мелким и средним бизнесом, с государственным стратегическим планированием, государственным финансированием, эффективным государственным аппаратом».