На днях в Иркутском отделении Партии Великое Отечество стартовал проект ПВО дискуссионный клуб «Слово Байкала». На предваряющем его открытие заседании наши однопартийцы утвердили принципы работы дискуссионной площадки и назначили руководителя проекта. На ближайшие три месяца «пуско-наладочных» работ им был назначен член Иркутского отделения партии Игорь Михайлович Есаков. Его задача — привлечь к участию как можно большее количество заинтересованных иркутян, в том числе из других общественных организаций и движений, а также заручиться поддержкой экспертов.
Член Политкомитета Иркутского отделения ПВО Вадим Викторович Ивасенко
В планах наших иркутских товарищей проводить лекции с последующим их обсуждением, привлекая к участию независимых специалистов, представителей исполнительной и законодательной властей региона, местных писателей, журналистов.
Руководитель проекта ПВО «Дискуссионный клуб «Слово Байкала» Игорь Михайлович Есаков
На первом заседании дискуссионного клуба ПВО «Слово Байкала» выступил Председатель Иркутского отделения Партии Иван Валерьевич Чаюк. Он обозначил необходимость присутствия в социальных сетях, используя их как средство для ведения работы по популяризации партийных взглядов и идей, а также противостояния в информационной борьбе с противниками Русского мира.
Председатель Иркутского отделения ПВО Иван Валериевич Чаюк
В числе первых на дискуссионной площадке ПВО выступил наш соратник и единомышленник, инженер-геолог, аспирант Института земной коры СО РАН Михаил Федорович Страхов, также курирующий в партийном отделении работу отдела масс-медиа. Во вступительном слове Михаил Федорович коротко сформулировал цели задачи клуба: «Здесь мы научимся говорить, научимся слушать и понимать друг друга, научимся выражать свою точку зрения и воспринимать точку зрения оппонента, научимся четко и внятно выражать свои идеи и убеждения. Опыт — вот главное, что мы получим здесь. Наше общение должно быть построено на принципах взаимоуважения, сплоченности и целеустремленности. Желаю нам всем творческих успехов на полях дискуссионного клуба!»
Первый докладчик дискуссионного клуба ПВО «Слово Байкала» Михаил Федорович Страхов
«Дискуссионный клуб как метод борьбы с деструктивными силами
В школьном курсе истории нам рассказывали о пламенных революционерах, переживающих о нелегкой судьбе народа. Декабристы, Молодая Россия, Народовольцы, эсеры, большевики — в общем революционеры. Именем этих людей у нас названы улицы, площади, музеи. В среде этих людей появлялись личности, которые целью своей жизни видели борьбу с ненавистным «режимом». Как мы можем наблюдать, «режимы» в нашей стране меняются, однако не меняются цели и средства этих людей. Неважно, какой строй в нашей стране, неважно, кто ей управляет, важно, чтобы её вообще не было, ни в каком виде. А для этого хороши все средства: клевета, подтасовка фактов, внесение в сознание граждан ненависти и нетерпимости к власти, политическому строю, вероисповеданию, национальности, лучше, когда нетерпимость и ненависть перерастает в страх, перерастает в войну всех против всех. В общем, это все то, что мы сейчас называем информационной войной, цветными революциями, терроризмом и гражданскими войнами.
Читая книгу лидера Партии Великое Отечество Н.В. Старикова «Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов», невольно начинаешь задавать себе вопросы. Во-первых, если революции делают, то это кому-нибудь нужно? Ответ понятен — конечно, нужно! Кому это нужно вопрос второстепенный, сейчас не об этом. Во-вторых, движение революционеров развито в нашей стране условно с начала 18-го века, если иметь в виду декабристов. А как, с какого времени и кем представлено в нашей стране движение анти-революционеров?
Мы в общих чертах знаем ход действий, логику и идеологию революционеров. Листовки, воззвания, акции и теракты имели в обществе огромный резонанс. А чем отвечало государство? Да, были структуры, полиция, охранка, тайная канцелярия, которые боролись с революционерами. О методах их работы мы знаем поверхностно из учебников и книг советского периода. Все методы сводились к «запрещать-не пущать», подчеркиваю это то, что нам известно из доступных источников. В общем – сатрапы, душители свободы и т.д. и т.п. Из тех же источников нам совершенно невозможно узнать о ещё одной стороне противоборства государства и революционеров. И сторона эта – общество!
Неужели общество всегда и во всем было на стороне революционеров? Неужели общество никак не боролось с теми, кто хотел развала и усиленно работал на развал нашего государства? Неужели в обществе не нашлось людей, которые консолидировались бы вокруг идеи государственности, эволюционного, поступательного развития общества, политического строя, государственных институтов и устоев?
Общество считается зрелым тогда, когда оно активно в отстаивании своих интересов. Неужто общество наше всегда было инертно, безразлично к тому, что в нем самом творится? Полагаю, ответ будет отрицательным. Полагаю, были в нашем обществе объединения, группы, союзы, которые любили свою страну, уважительно относились к своим руководителям и политическому строю, и, конечно же, они объединялись.
Известны ли сейчас их имена, помнит ли кто-нибудь из нас названия их объединений, знает ли, какова была их идеология, каковы были их действия, какими методами они боролись с революционерами? Как они взаимодействовали с государством, как они взаимодействовали с обществом в целом? Возможно, кто-то скажет: «Да зачем нам это нужно? Кто-то, когда-то, боролся, не помогло же!»
Дело в том, что продвижение идей революции в нашей стране всегда было последовательным, каждый последующий революционер с придыханием говорил о своих предшественниках «со взором горящим». То есть развитие идей революции всегда поступательно, одно проистекает из другого, каждый даже самый мелкий, самый ничтожный революционер всегда в глазах общественности ассоциируется с благородными декабристами и принципиальными эсерами, все они сплошь интеллигенция, дворяне, совесть нации.
А с кем в глазах общественности ассоциируемся мы? Пока мы сами не узнаем о предшествующих нам единомышленниках, пока мы не оживим их имена — мы для общества, с подачи революционеров, очень быстро становимся теми самыми «сатрапами», «душителями свободы», «сексотами» и «стукачами», «быдлом и ватой с колорадами». А с «ватой» и «колорадами», что? «Вату» нужно без сожаления жечь, «колорадов» — уничтожить как насекомых. И уж тем более не интересно, что там эти «патриоты» говорят и какие аргументы приводят.
Самое главное: после каждой революции, после каждого потрясения, революционеры продолжали свое разрушительное действие, а анти-революционеры начинали все с нуля. В деле сохранения и развития государства, Родины, Отечества — преемственность поколений одно из самых важных направлений нашей работы. Верные сыны Отечества должны быть изучены нами, как они выглядели, о чем они думали, чем вдохновлялись в своей борьбе, были ли они умными, интеллигентными, были ли они радетелями своей Отчизны? Их образы мы должны иметь на своих флагах, мы должны показать обществу истинных героев нашей страны, мы должны показать обществу наследниками кого мы себя считаем.
Я призываю вас на каждом заседании дискуссионного клуба уделять время на изучение тех, кто предшествовал нам, какими были их идеи, аргументы, методы взаимодействия с обществом и борьбы с революционерами?
И последнее, «памятник – воин истории». Благодаря памятникам, памятным знакам, названиям городов, улиц и площадей мы знаем и помним о тех, кто творил нашу историю. Имеем ли мы моральное право перед своими потомками переименовывать улицы, разрушать памятники? А может нам стоит подискутировать на тему памятников? Прошу желающих подготовиться к следующему заседанию ДК.
Герои у нашего народа были во все времена, наш народ умеет быть благодарным своим предкам, другое дело что ни мы, ни народ в целом порой не знает имен своих героев. Кто-то незаслуженно забыт, кто-то оклеветан и предан забвению. Наш долг — вспомнить, узнать их, иначе и наши имена не останутся в истории нашего Отечества!
Михаил Федорович Страхов».