Перспективы российской деревни в XXI веке
Обеспечение страны произведенным внутри себя продовольствием – важнейшая составляющая суверенитета. А перед российской деревней, руководство государства «в большом долгу» еще с царских времен.
На уходящей неделе состоялась очередная встреча дискуссионного политклуба Алтайского отделения общественного движения Патриоты Великого Отечества, которая на этот раз была посвящена теме «Перспективы российской деревни в XXI веке».
Во вступительном слове ведущий Андрей Андреевич Соболев отметил тот факт, что при советском способе хозяйствования село процветало, а при внедрении рыночных отношений село начало деградировать. Отчасти урбанизация носит объективный характер, поскольку на селе уже не требуется большого количества рабочих рук вследствие использования более совершенной техники. Молодежь уезжает в города в поисках работы. С другой стороны, происходит соблазнение молодежи красивой и легкой жизнью в городах. Молодежь стягивается к «центрам удовольствия».
С докладом выступил руководитель комитета по социальной политике Алтайского отделения ПВО Кирилл Юрьевич Склемин, являющийся жителем одного из сельских районный центров, который знает проблемы села не понаслышке. Он отметил следующие негативные особенности современной деревни: безработица, алкоголизация молодежи, отсутствие качественного медицинского обслуживания, ликвидация дошкольных учреждений, ликвидация (оптимизация) школ в малых деревнях. Молодежь, особенно образованная, массово покидает село и уезжает в город. Менее 30 % остаются на селе. Складывается впечатление, что деревня никому не нужна. Современный либерализм, который исповедуют правительственные экономисты, считает село, семью и религию пережитками прошлого, которые должны исчезнуть.
Поскольку рыночная экономика (капитализм) во главу угла ставит капитал, т.е. получение прибыли, то становится понятно, почему с начала 1990-х годов прекратилось асфальтирование дорог в деревнях. Поскольку дорогу нельзя продать или сдать в аренду селянам, то никто не будет её строить. С селян невозможно получить прибыль. Затраты огромные, а выгоды никакой. И такой рыночный подход во всем. Только социалистическая экономика служила для удовлетворения потребностей общества, не смотря на материальные затраты.
Кирилл Юрьевич особо отметил, что в современном кино жизнь села практически не показана, а если и показана, то в крайне неприглядном виде. Физический труд сейчас не в почете, а для села характерен именно физический труд. Молодежь замечает, что «чем дальше от лопаты, тем выше зарплаты» и старается избегать физического труда. А это в корне противоречит русской культуре, где человек труда всегда прославлялся. Человек труда был главным героем в советском кино.
Присутствующие отметили такие преимущества жизни на селе как близость к природе, хорошая экология, чистый воздух, спокойствие и отсутствие суеты, возможность выращивать и потреблять экологически чистые продукты, разводить домашний скот (вести натуральное хозяйство), рыбалка и т.д. Не случайно многие горожане при каждом удобном случае стремятся на природу отдохнуть.
В настоящее время имеется возможность обеспечить бытовой уровень на селе не хуже, чем в городе. «Теплые туалеты как в городе» и доступ к информации (интернет, цифровое многоканальное спутниковое ТВ) есть уже у многих. Для этого не требуется в настоящее время больших затрат. На селе открывается реальная возможность для духовного творческого развития. Просто люди об этом не задумываются.
Далее участки встречи обсудили возможные варианты выхода из сложившейся ситуации. Было предложено следующее:
1) Горожанам нужно питание. Значит, объективно деревня была и будет нужна. Необходимо создание сети государственных логистических центров, заготконтор и складов для приема сельхозпродуктов у населения (овощей, молока, мяса, шерсти, шкур, лекарственные растения, грибы, ягоды, меда и т.д.). Сельский труженик должен быть твердо уверен, что вырастив овощи, он сможет их сдать по достойной цене. Нужно обеспечить стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Сегодня возникает парадоксальная ситуация не совместимая со здравым смыслом – в аграрном регионе продается морковь из Израиля, причем сомнительного качества. Неужели её нельзя массово закупать у своих сельских жителей с доставкой всего в несколько километров? В результате в село будут поступать живые деньги, а горожанин станет получать качественные продукты.
2) Законодательно обеспечить равный доступ на рынки сбыта и равную конкуренцию отечественной и иностранной сельхозпродукции. В перспективе постепенно необходимо свести импортную сельхозпродукцию к минимуму. Это автоматически поднимет спрос на нашу сельхозпродукцию.
3) В настоящее время львиную долю прибыли от сельхозпродукции имеет не производитель, а посредник-перекупщик. Например, сейчас молоко у населения принимают за 12 рублей за литр, а в магазинах продают за 45-50 рублей. Этого нельзя допускать на законодательном уровне.
4) Недвижимость на селе стоит недорого. Это может привлечь молодежь назад в деревню. Чем ютиться на съемной квартире и платить многолетнюю ипотеку, можно приобрести просторный дом в деревне, что позволит быстрее обзавестись семьей и завести детей.
5) Необходимо развивать собственное животноводство. Если по производству зерна мы достигли советского уровня, то по животноводству значительно отстаем от 70-х годов прошлого века, испытывая острую продовольственную зависимость от внешних поставок мяса и молока. Это создаст рабочие места, улучшит инфраструктуру села.
6) Необходимо всеми силами сохранять сельские школы, отставать их сохранение всеми законными методами, противодействуя отимизации. Это требует от жителей малых сел сознательности и повышенной гражданской активности.
7) Льготные кредиты жителям села для открытия своего дела и покупку жилья.
8) Организация всевозможных конкурсов, проектов, привлекающих внимание к селу, выдача специальных грантов на развитие села.
9) Развивать сельский туризм. Это обеспечит занятость и привлечет дополнительные живые деньги.
10) Снимать кинофильмы и положительные телепередачи о жизни на селе. В целом СМИ должны больше уделять внимания сельской жизни, рассказывать о героях-тружениках, показывать привлекательные стороны сельской жизни.
Но главное нужно на государственном и региональных уровнях, через СМИ, поднимать дух селян, объяснять обществу, какие преимущества имеет жизнь на селе. Ведь хорошее слово, это тоже дело. Для этого не требуется больших материальных затрат, а эффект может быть колоссальным. Только с учетом вышеизложенного, перспективы российского села будут благоприятными.
