По итогам прошедших 8 сентября выборов, зададимся вопросом: почему наблюдается такая низкая явка избирателей на выборы? Причина важная — и редко обсуждаемая в официальных СМИ. А если обсуждается, то в положительном ключе. Дескать, низкая явка — признак зрелости избирателя («как в Европе») и политической стабильности (народ всем доволен и ему лень идти на выборы). Так, на нашумевшие благодаря либеральным протестам в Москве, выборы в Мосгордуму явка составила 21,77 %. То есть почти 80 % избирателей не пришло на выборы и власть не видит в этом проблемы.
Конечно, ходить или не ходить на выборы — личное дело каждого. Однако, общаясь с гражданами становится очевидно, что многие люди не ходят на выборы не из-за равнодушия к судьбе страны и своей собственной судьбе. Неучастие в выборах — это форма скрытого протеста, бойкот. Ситуация с точки зрения здравого смысла ненормальная.
Почему же люди не ходят на выборы? Помимо людей в принципе далёких от политики, коих 10-20 %, есть «убеждённые уклонисты». Начинаешь спрашивать такого: «А если не выборы, то что? Какой альтернативный вариант вы предлагаете?». Распространённый ответ: «Революция, и к стенке всех врагов!». Видимо из советской истории, сохранилось романтическое отношение к революции как к способу решения проблем в стране. Между тем из истории известно, что вслед за любой революцией следует хаос и гражданская война. Будь то Россия в 1917 году или Украина в 2014-м.
Готовы ли эти люди, призывающие к революции бегать по улицам с коктейлями Молотова и стрелять в соседей? Мне кажется, они плохо представляют себе реальные последствия.
Вообще есть ли альтернатива выборам? Монархия – скажут некоторые. Но как сейчас выбрать монарха? Кто будет монархом? Будет ли он действительно достойным? В противном случае как ограничить его власть? Тут тоже не всё однозначно.
Приходим к выводу, что в нынешней реальной ситуации, выборы – единственный инструмент, с помощью которого гражданин может влиять на власть, следовательно, на ситуацию в стране. Видимо, многих патриотов смущает, что сама система выборов навязана нам Западом, следовательно, категорически нам не подходит. На самом деле сами по себе выборы кого-либо — вещь абсолютно нормальная. Ведь не смог бы Запад навязать половине мира модель, в которой бы не было рационального зерна. Выборы — это инструмент, известный в любых обществах с незапамятных времён, начиная с первобытнообщинного строя, где племя выбирало себе вождя. Выборы проводили в СССР. Другое дело кто и как инструментом пользуется.
Кроме того, апологетам революций хочется заметить, что на практике людям сложно организоваться на такие простые вещи как уборку или ремонт собственного подъезда. В мирное время! А почему-то такие сложные вещи как революция, требующие больших организационных знаний и усилий, они считают реальными. Налицо полный отрыв от реальности.
Есть и причины психологического свойства. В выборах практически не участвует поколение 50-60-х годов рождения, чей пик гражданской активности пришёлся на перестройку. Это психологически изнасилованное и обманутое поколение. Изнасилованное многочисленными реформами и обманутое в лучших чувствах. Теперь они обижены на власть, с важными лицами погружены в круговорот бытовых дел и никому не верят. Это поколение выросло в тепличных брежневских условиях, и им не была знакома борьба за существование. В 1990-х годах это поколение испытало культурный шок. Однако если мы вспомним историю человечества, то увидим, что жизнь во все времена и в любой стране была жестокой. Жизнь – это постоянное столкновение интересов и борьба, как между государствами, так внутри них. К сожалению, идеальное общество ещё нигде не построено. А на врагов (классовых, социальных, культурных), а вопрос в настоящее время стоит именно в этой плоскости, обижаться не следует. С ними надо бороться, а не прятать голову в песок. Отказ от борьбы, когда она неизбежна — признак трусости. В результате люди, игнорируя выборы, действуют по принципу: «Назло тёще отморожу уши».
Некоторые из поколения 50-60-х уже приспособились и втянулись в существующий порядок вещей «общества потребления». Философ Александр Панарин по этому поводу писал (2003 г.): «Особо злокачественный характер этих процессов раскрывается даже не столько в рамках экономического видения, сколько цивилизационного и социокультурного. В лице импортированного «общества потребления», живущего в кредит, даже в условиях изобилия собственных природных и трудовых ресурсов, в страны не-Запада проникает тлетворный воздух декадентского модерна, не поднимающего и мобилизующего, а прямо разлагающего местную среду. Коррумпированная компрадорская элита, беззастенчиво торгующая национальными интересами, предлагает нации свой сомнительный консенсус: вы ничего не требуйте от нас, а мы, в свою очередь, избавим вас от непосильного бремени долга – профессионального, морального, гражданского, висевшего над вами в авторитарном и тоталитарном прошлом. Тоталитаризм и долг выдаются за синонимы: если не хотите возвращения тоталитаризма, не настаивайте и на таком «архаическом» понятии, как долг. Тем самым нации предлагается морально сомнительный, а может быть и прямо самоубийственный постмодернистский консенсус. Не мешайте воровать нам – и мы не только закроем глаза на ваши маленькие морально предосудительные поступки, но и избавим вас от мук совести, выдав алиби всем этим отклонениям от имени великого либерального учения, суть которого в новой редакции читается как вседозволенность».
Кстати, именно по этой причине люди не голосуют за КПРФ, поскольку боятся, что коммунисты снова всех сделают равными, поставят к станку и, на партсобраниях вновь будут обсуждать измену и моральный облик нерадивого супруга, тунеядцам и алкоголикам будут давать 15 суток исправительно-трудовых работ и т.д.
Вспоминаются слова Ф.М. Достоевского, сказанные устами Великого Инквизитора из «Братьев Карамазовых»: «…У нас все будут счастливы, и не будут более ни бунтовать, ни истреблять друг друга, как в свободе твоей, повсеместно. Да, мы заставим их работать, но в свободные от труда часы мы устроим им жизнь как детскую игру, с детскими песнями, хором, с невинными плясками. О, мы разрешим им и грех, они слабы и бессильны, и они будут любить нас, как дети, за то, что мы им позволим грешить. И не будет у них никаких от нас тайн. Мы будем позволять или запрещать им жить с их женами и любовницами, иметь или не иметь детей – все, судя по их послушанию — и они будут нам покоряться с весельем и радостью».
В итоге в политической жизни участвуют в основном либо глубокие старики, либо молодёжь. Старикам, заставшим годы войны, ещё знаком дух борьбы, гражданская ответственность и «сдаваться» они не собираются, а молодёжь участвует в политике в силу своей возрастной активности.
Руководитель Алтайского отделения ООД ПВО Андрей Соболев