С каждым годом ситуация на селе ухудшается. Инфраструктура ветшает, ликвидируются детские сады, школы и больницы, молодежь уезжает в город, оставшееся мужское население спивается и деградирует. Современная информационная повестка обходит стороной необходимость развития сел и деревень. В России доминирует убежденность в том, что постепенное отмирание сел — это естественный процесс, который диктует жизнь и изменить ситуацию нельзя, да и нет необходимости. Село не вписалось в рыночную систему, оно проиграло и заслуженно может отправляться на свалку истории. Именно такие настроения транслируются нашей экономической элитой уже многие годы.
Но так ли это на самом деле? Должно ли государство вмешиваться в процесс тотальной урбанизации? На наш взгляд, должно. Деревня — это уголок самобытности русской души, это люди во многом не затронутые процессом глобализации, которых ярко описал в своих произведениях В.М. Шукшин. Это остатки той исторической России, которую мы потеряли и никак не можем обрести. В конце концов, нужно физически держать территорию, иначе «свято место пусто не бывает». Именно поэтому государство должно приложить все возможные усилия для развития угасающих сельских территорий.
Если проанализировать существующие нормативно-правовые акты исполнительной или законодательной власти, то можно заметить, что в них под сельскими территориями понимают населенный пункт, находящийся в сельской местности, в котором большинство жителей занято в сфере сельского хозяйства. Именно поэтому все стратегические документы, касающиеся развития сел, разрабатывает Министерство сельского хозяйства. На наш взгляд, такой подход к пониманию сельских территорий в корне неверен. Сельские территории не должны сводиться к сфере сельского хозяйства. Это однобокое и узкое понимание такого сложного исторического явления, как село. Мы предлагаем использовать следующее определение: сельские территории – это территории населенных пунктов за границами городов (села, деревни, станицы, поселки, кишлаки, аулы, хутора и др.), являющиеся сложной социально-экономической системой, внутреннюю среду которой составляют экономическая, социальная и экологическая подсистемы, для которой характерен определенный набор качественных характеристик, и которая выполняет многообразные народнохозяйственные функции.[1]
Выработкой государственной политики по развитию данных территорий должно заниматься Министерство экономического развития, а контролем за этим процессом, специально созданная Служба по развитию сельских территорий.
Кроме того, необходимо всестороннее внедрение и развитие такого понятия как локальная экономика. Это экономика небольших размеров, малых производств, — того, что могут создавать сами местные жители. Важно, чтобы эта местная небольшая экономика оказывалась способна конкурировать с другими производителями по крайней мере, на своей территории. Это небольшие фирмы, заводики, мастерские, фермы, кооперативы, домашние подворья, это множество разных форм малых, порой неформальных форм хозяйствования, которые (не смотря на то, что они не очень нужны и не очень интересны власти) живут, зарабатывают в нашей глубинке. И вот нам очень важно увидеть эти производства. На самом деле их немало, этих производств. Или скажем так: их немного, но они есть, эти средние, малые или сверхмалые производители, у которых есть свое дело, приносящее доход.
И среди них есть производства, которые могут служить основой новой экономики. Есть самые разные хозяйствующие субъекты. Не смотря ни на что, они есть. И среди этих форм хозяйствования есть те, которые могут служить основой новой экономики, которая может стать основой для подъема глубинки. Взять те же Соединенные Штаты. Локальная экономика – это основа экономики США, это основа экономики большинства стран Европы, это основа Китая и Индии. Мы про это понятия почему-то до сих пор не имеем. Мы думаем, что главное – это небоскребы и крупные корпорации. Нет! Америка — это страна, где 60% ВВП создают маленькие фирмы, которые находятся в провинции. Для нас с нашими пространствами отсутствие концепции подобного же производства на наших территориях означает катастрофу.
Теперь перейдем непосредственно к мерам, реализация которых позволит не только остановить процесс деградации, но и выведет сельские территории на новый уровень развития.
1. Обеспечение комфортным жильем. В настоящее время имеется техническая возможность обеспечить бытовой уровень на селе не хуже чем в городе. Теплые туалеты в доме «как в городе» и доступ к информации (интернет, цифровое многоканальное спутниковое ТВ) есть уже у многих. Для этого, в настоящее время, не требуется больших затрат. На селе открывается реальная возможность для духовного творческого развития. Просто люди об этом не задумываются. Преимущества жизни на селе очевидны. Это близость к природе, хорошая экология, чистый воздух, спокойствие и отсутствие суеты, возможность выращивать и потреблять экологически чистые продукты, домашний скот (ведение натурального хозяйства), рыбалка и т.д. Не случайно многие горожане строят в пригороде коттеджи, а при каждом удобном случае стремятся покинуть город и выехать на природу.
2. Создание надежного рынка сбыта сельскохозяйственной продукции. Комфортно жить мало. Нужен стабильный источник доходов для сельских жителей. Горожанам нужно питание. Значит, деревня объективно была и будет нужна городу. Главный товар и главный источник доходов простого жителя села это сельскохозяйственная продукция, прежде всего, картофель и мясо. В настоящее время, зерно это вотчина крупного фермерского бизнеса, который лишь на четверть трудоустраивает население деревни, да и то, сезонно. Благодаря современным техническим возможностям, физически, фермерам уже не требуется столько работников как раньше. Однако каждый селянин в состоянии выращивать скот, картофель, капусту и другие виды овощей. Необходимо гарантировать достойную оплату за сельхозпродукцию, исключив прием овощей по заниженным ценам в интересах торговых спекулянтов. В результате у жителей деревни появится надежный источник доходов, что исключит массовый «побег» молодежи на заработки в город. В настоящее время львиную долю прибыли от сбыта сельхозпродукции имеет не производитель, а посредник-перекупщик. Например, сейчас молоко у населения принимают по 13 рублей за литр, а в магазинах продают за 45-50 рублей. Этого нельзя допускать.
Как один из возможных вариантов исключения звена посредников — создание сети государственных логистических центров (приемных пунктов, заготовительных контор и складов) по приему сельхозпродуктов у населения (овощей, молока, мяса, шерсти, шкур, лекарственных растений, грибов, ягоды, меда и т.д.). Для государства прибыль в отличие от бизнеса не является главной целью, что исключит наживу на перепродаже. Сельский труженик должен быть твердо уверен, что его труд будет достойно оплачен. Нужно обеспечить стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Но крестьянин не должен чувствовать себя иждивенцем, он должен осознавать свою нужность стране и причастность к делу государству. В результате выиграют все: и горожане, и деревня, и государство (новые рабочие места, налоговые поступления). Получать большую прибыль должен производитель, а не посредник. Сегодня в села стали приходить большие ритейлеры, которые фактически выкачивают деньги из территорий. Этот процесс также можно остановить с помощью предложенной меры.
3. Ограничение импорта сельхозпродукции. Необходимо отрегулировать баланс импортной и отечественной продукции. Сегодня возникает парадоксальная ситуация, не совместимая со здравым смыслом – в аграрных регионах продается морковь из Израиля (скорее всего сомнительного качества). Неужели её нельзя массово закупать у своих сельских жителей с доставкой всего в несколько километров? В результате в село будут поступать живые деньги, а горожанин получать качественные продукты. Необходимо законодательно обеспечить равный доступ на рынки сбыта и равную конкуренцию отечественной и иностранной сельхозпродукции, а в перспективе постепенно свести импортную сельхозпродукцию к минимуму. Это автоматически поднимет спрос на нашу сельхозпродукцию. Покупать, только то, что у нас не растет вследствие климатических особенностей: апельсины, мандарины, бананы и т.п. Однако это сфера большой политики.
4. Развитие мелкого и среднего бизнеса на селе. Льготные кредиты на открытие бизнеса на селе (заводы по переработки молочной продукции, мясокомбинаты, частные пивоварни и проч.). Это потребует большого количества специального технологического оборудования, что в свою очередь подстегнет развитие данного сегмента промышленности. Про качество сельхозпродукции можно и не говорить, ведь это сделано в России, народное производство, которое отличается высоким качеством.
5. Привлечение молодежи на село. Недвижимость на селе стоит недорого. Это может привлечь молодежь назад в деревню. Чем ютиться на съемной квартире и платить многолетнюю ипотеку, отдавая большую часть зарплаты, можно приобрести просторный и комфортный дом в деревне, что позволит быстрее обзавестись семьей и детьми. Если проанализировать реализуемые сегодня государственные компании по предоставлению жилья молодым и многодетным семьям, то можно заметить мизерный процент семей, получивших такую помощь. Это происходит в результате высокой стоимости жилья в городе и ограниченности бюджетных средств. Предоставление льготного жилья (льготных кредитов на жилье) в сельских территориях могло бы переломить ситуацию. Кредит должен быть прямым и государственным, а не спекулятивно банковским. В результате села бы обрели новых жителей, а семьи получили новые комфортные дома, на которые не нужны такие серьезные финансовые затраты. Села развиваются, дети рождаются. Решение демографических проблем также связано с селом. Известно, что на селе легче прокормить большую семью, благодаря натуральному хозяйству.
6. Поправки в бюджетную систему. В рамках сегодняшней бюджетной системы сельские муниципальные образования в основном являются дотационными. На наш взгляд необходимо больше налоговых средств направлять в местные бюджеты. Сегодня средства всего трех налогов остаются в муниципалитете, это земельный налог (от 0,5% до 1,5%), налог на имущество физических лиц (0,1% до 2%) и единый налог на вмененный доход от отдельных видов деятельности. Например, пенсионеры, которые составляют сегодня во многом основу населения сел, освобождены от уплаты налога на имущество. Это усугубляет ситуацию в населенных пунктах. Необходимо изменить бюджетную систему России, направив налоговые поступления на развитие сельских территорий. Кроме того, для сельских жителей необходимо предусмотреть более ранний уход на пенсию.
7. Приостановление оптимизации социальных объектов. Дальнейшую ликвидацию школ и больниц на селе считать актом национальной измены со стороны действующей власти. Необходимо всеми силами сохранять сельские школы, отставать их сохранение всеми законными методами, противодействуя оптимизации. Это требует от жителей малых сел сознательности и повышенной гражданской активности.
8. Развитие сельского туризма. Это частично увеличит занятость местного населения, привлечет дополнительные живые деньги на село, частично улучшит инфраструктуру, привлечет новых жителей.
9. Создание привлекательного образа села в СМИ. В целом СМИ должны больше уделять внимания сельской жизни, рассказывать о героях-тружениках, показывать привлекательные стороны сельской жизни. Снимать кино и положительные телепередачи о жизни на селе. Но главное нужно на государственном и региональных уровнях, через СМИ поднимать дух селян, объяснять обществу, какие преимущества имеет жизнь на селе. Ведь хорошее слово, это тоже дело. Для этого не требуется больших материальных затрат, а эффект может быть колоссальным. В свое время эту задачу выполняло грандиозная выставка достижений народного хозяйства (ВДНХ) в Москве, где проводились многочисленные экскурсии и снимались репортажи. Сюда же можно отнести пропаганду экологически чистой российской сельхозпродукции.
10. Изменение отношения власти к селу. Пожалуй, это самый важный пункт, от которого зависят все вышеперечисленные. К сожалению, пока сегодняшняя элита с плохо скрываемой брезгливостью смотрит на деревню. Главным образом необходимо изменить образ мышления сегодняшней власти на самом высоком уровне. Деятельность селян, по большому счету, брошена на самотек. Стратегический подход к развитию сельских территорий в России сегодня отсутствует. Изменив парадигму можно изменить ситуацию. Для реализации этих мер не нужны огромные финансовые вливания. При правильной организации деревня себя окупит. Нужна национально мыслящая элита, понимающая важность села, и политическая воля.
Руководитель Алтайского отделения комитета по социальной политике ООД ПВО Склемин Кирилл Юрьевич
Руководитель Алтайского отделения ООД ПВО Соболев Андрей Андреевич
Зайцева О.О. СЕЛЬСКИЕ ТЕРРИТОРИИ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, ФУНКЦИИ, ТИПОЛОГИИ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 6-2. – С. 416-420;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31525 (дата обращения: 21.08.2019).