Проблема аборта – проблема «размазанной» ответственности

В феврале 2021 года в уфимском Конгресс-холле «Торатау» состоялся закрытый показ художественного фильма «Право выбора», посвященного острейшей проблеме России –  большого количества абортов. Фильм про судьбы женщин, нравственный выбор врачей-акушеров и систему здравоохранения, которую без преувеличения можно назвать абортивной. При этом в обществе и СМИ  тема абортов замалчиваемая, табуированная. Уфа стала третьим городом после Москвы и Новосибирска, где был показан фильм и организовано его обсуждение. Ведущей мероприятия была Анна Шафран – известный общественный деятель с яркой консервативной позицией.  Показы фильма пройдут ещё в 40 городах России.

Закрытый показ – это не причуда богемного режиссера, а способ познакомить с фильмом неравнодушных людей, которые отстаиваю консервативные ценности в то время, пока идут переговоры с центральными каналами о его показе. Одно из требований каналов – фильм до премьеры не должен быть доступен в сети.

В Уфе на показе собрались патриотические общественные деятели, представители региональных властей, законодатели, члены врачебного сообщества и студенты-медики. В числе приглашенных на мероприятии присутствовала председатель комитета по соцполитике движения «Патриоты Великого Отечества» Кирсанова Татьяна. Симптоматично, что на показе фильма ни одного правозащитника, сторонника Навального, защитников экологии, феминисток или представителей либеральных партий замечено не было. В их повестке дня такой проблемы не существует.

Автор и режиссер фильма Елена Пискарева (к слову, мама четверых детей) перед началом просмотра фильма сказала несколько слов: «Обычно перед просмотром фильма автор желает зрителям приятного просмотра. К сожалению, не могу вам пожелать этого, просмотр будет неприятный. Если вам захочется «нырнуть в дырку» у совести, что фильм художественный, то знайте, что всё – от первого до последнего кадра – основано на реальных событиях».

В основе сюжета фильма две истории – главврача роддома, который решает организовать мораторий на применение абортов и история школьницы, которая, несмотря на давление, борется за сохранение своей беременности. Параллельно в фильме десятки небольших сюжетов, часто трагических, затрагивающих почти все слои общества, даже мигрантов. Все 2 часа фильма зал рыдал, особо впечатлительные отводили взгляды.

История создания фильма следующая. Несколько лет назад Елена сняла короткометражку на ту же тему «Живи», которая неожиданно собрала многомиллионную аудиторию в соцсетях и вызвала бурю отзывов. К автору фильма начали обращаться персонал женских консультаций и главврачи роддомов, приглашать на дежурства, показывать всю «изнанку» своей работы вплоть до бухгалтерских документов. По этим материалам и писался сценарий полнометражного фильма «Право выбора». На чьи же средства три года шла работа над фильмом? Фильм для народа и снят был на народные деньги, собирали всем миром. Похоже, что для российских реалий это становится традицией, что хорошие фильмы, которые хочет видеть консервативное большинство, снимаются исключительно на народные средства. А государственные средства, выделяемые на культуру, расходуются в разных Гоголь-центрах…

После просмотра фильма о проблеме абортов в зале возникла острая дискуссия. Были сторонники жестких мер, предлагающие ввести строгий запрет на аборты, были и те, кто вставал на сторону женщин, которых к аборту вынуждали обстоятельства: неустроенность личной жизни, отсутствие средств для содержания ребенка, жилищные, психологические проблемы, давление родственников.

В обсуждении подобных тем о нравственности, конечно, нельзя было обойтись без представителей традиционных конфессий России. Председатель патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства священник Федор Лукьянов и отметил, что церковь всегда призывала общество уважать жизнь нерожденного ребенка. Также он рассказал о том, что церковь многое сделало для создания и продвижения фильма. Верховный муфтий России Талгат Таджуддин, как и подобает старцу, долго рассуждал на темы морали и нравственности, рассказывал про случаи из своей жизни и жизни близких. Если кратко, то «счастье не измеряется в деньгах» и «семья – это тоже джихад, это каждодневная война с шайтаном». Муфтий выразил мнение, что фильм «Право на выбор» необходимо показывать по телевизору по всем каналам и каждую неделю.

Инициатор показа фильма в Уфе, член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Инга Юмашева отметила, что проблема абортов комплексная и затрагивает не одну только женщину и ее ближайшее окружение, но и, по сути, все государство, всю нацию. Поэтому проблему нужно решать на двух уровнях: ценностном, когда государством защищены семья и жизни нерожденных детей, и на социальном: это финансовая поддержка, улучшение жилищных условий. Совместно с коллегами-депутатами она готова предложить целый ряд мер для сохранения жизней нерожденных детей. А именно, было предложено ввести ежемесячные пособия в размере 20 тысяч рублей для женщин, вставших на учет по беременности и до достижения ребенком полутора лет.

Законодатели в репликах из зала подняли юридическую сторону вопроса о том, что не установлен период, когда начинаются права нерожденного ребенка (плода?). Представители родительских объединений обратили внимание на то, что к повестке дня и к принимаемым законам по теме семьи и детства часто имеют отношение различные чайлдфри и ЛГБТ, что недопустимо. Психолог из обычной женской консультации озадачила министра семьи, труда и социальной защиты населения РБ Ленару Иванову тем, что не существует справочника о том, на какие пособия и льготы может рассчитывать женщина, решившая сохранить ребенка.

Замминистра здравоохранения РБ Игорь Засядкин негативно отреагировал на образы врачей в фильме, сказав, что таких в своей работе не встречал. Возможно, в фильме и «сгущены краски», собраны некие образы злодеев — врачей, оголтелых феминисток, инфантильных мужчин — но это и оправдано. Как и любое хорошее художественное произведение, фильм должен вызывать сильные эмоции. Также замминистра высказался о невозможности запретов абортов, сославшись на печальный опыт других стран.

Итак, какие главные тезисы можно вынести из более чем трехчасового острого обсуждения проблемы абортов в России после показа фильма:
1. У защитников консервативных взглядов, морали и нравственности появилось орудие в информационной войне – уникальный фильм «Право выбора». Такие картины вызывают в обществе резонанс. Скоро его посмотрят миллионы. Из них многие захотят изменить сложившуюся ситуацию.
2. Проблема абортов, затрагиваемая раньше только общественными организациями и представителями религий, вышла на государственный уровень. Тема демографии на сегодняшний день признается на уровне угрозы национальной безопасности. А демография непосредственно связана с репродуктивным здоровьем нации. Прерывание беременности негативно сказывается на всём здоровье женщины, часто лишая возможности забеременеть вновь. Отсюда – возрастающий запрос на ЭКО.

3. Необходимо законодательно дать право выбора врачам не заниматься абортивной практикой в своей работе, т.е. минимум — разделить врачей на тех, кто делает аборты и кто помогает беременным мамам. Лучше – исключить аборты из ОМС. Нужно бороться за неабортивное мировоззрение молодых врачей!

4. Из дискуссии можно выделить четыре направления решения данной проблемы, каждое из них имеет свои плюсы и, конечно, свои минусы:

Первое направление: запрещение абортов, вывод абортов из ОМС и практики частных клиник. Противники этого подхода сразу же приведут факты о смерти женщин от криминальных или «подпольных» абортах.
Второе направление: по опыту европейских стран, пропаганда и распространение контрацептивов, активная работа с подростками по темам «планирование семьи» (т.е. обучение пользованием контрацептивами в школах и даже детсадах). По нашему мнению, для России это неприемлемо.
Третье направление: по опыту США, проживание беременной женщины в семье, которой потом и передается ребенок на усыновление. Главной целью таких программ заявляется сохранение жизни ребенку и сохранение здоровья ( и душевного, и репродуктивного) матери. Здесь сразу напрашиваются разные криминальные схемы отъёма детей у наивных молодых мам, не понятно, как сделать такую систему прозрачной.

Четвёртое, наиболее обсуждаемое, направление: комплексное решение, состоящее из широкомасштабной поддержкой НКО и центров, которые помогают беременным и семьям, особенно в кризисных ситуациях; пропаганда нравственности и верности, целомудренного поведения как основы семейной жизни; качественная социальная реклама в СМИ и в интернете в поддержку  беременности и материнства; гарантированные государственные выплаты беременным и женщинам с детьми до 1,5 лет не менее 20 т.р; решение жилищных вопросов в т.ч. с помощью материнского капитала; возможность бабушкам выходить на пенсию раньше для помощи в уходе за внуками.
Заметим, что ещё 3-4 года назад государство пыталась вовлечь в решение проблем с абортами мужчин. На сегодняшний день можно сделать вывод, что власти уже на это не рассчитывают, т.к. многие программы направлены на помощь именно беременной женщине.
5.  Если разбирать каждый аборт отдельно, то окажется, что конкретный мужчина, женщина, родитель, врач, женская консультация  – никто не виноват, у каждого есть оправдание. На деле же происходят миллионы прерываний жизней нерожденных детей.  Елена Пискарева назвала это «размазанной» ответственностью. Кто-то должен взять на себя ответственность за судьбы крошечных людей. Обществу пора повзрослеть и взять ответственность за судьбы нерожденных детей на себя.

Проблема аборта – проблема «размазанной» ответственности
Проблема аборта – проблема «размазанной» ответственности
Проблема аборта – проблема «размазанной» ответственности

Поделитесь в соц.сетях

Поделиться в vk
ВКонтакте
Поделиться в facebook
Фейсбук
Поделиться в twitter
Твиттер
Поделиться в odnoklassniki
Одноклассники
Поделиться в telegram
Телеграм
Поделиться в whatsapp
WhatsApp

Комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: